Author Archives: Za Slobodu Izbora

  • 0

Istraživanje: PREKO 90% ZA NEOBAVEZNU VAKCINACIJU!

Cyr.

Istraživanje: PREKO 90% ZA NEOBAVEZNU VAKCINACIJU!

Više od 2.000 građana (uglavnom roditelja) za samo 24 sata, koliko je trajala anketa, dalo je nedvosmislene odgovore na niz pitanja u vezi (ne)obavezne vakcinacije. Raspršene su mnoge zablude! Sve je više nego jasno šta roditelji misle.

Anketa je bila upućena internet korisnicima, a sprovedena je u organizaciji ugruženja „Građanska inicijativa za neobaveznu vakcinaciju“. Demografski podaci, metodologija i rezultati su predstavljeni u dokumentu u pdf formatu čiji link je u nastavku:

 

Preuzmi klikom na jedan od sledećih linkova:

 

Istraživanje: PREKO 90% ZA NEOBAVEZNU VAKCINACIJU! (74 downloads) – Lat.

 

Истраживање: ПРЕКО 90% ЗА НЕОБАВЕЗНУ ВАКЦИНАЦИЈУ! (93 downloads) – Cyr.

 

 

UG “GRAĐANSKA INICIJATIVA ZA NEOBAVEZU VAKCINACIJU”

Иницијатива НоВа – Inicijativa NoVa

 

 

PODELITE OVAJ ČLANAK SA DRUGIMA!


  • 0

Истраживање: ПРЕКО 90% ЗА НЕОБАВЕЗНУ ВАКЦИНАЦИЈУ!

Lat.

Истраживање: ПРЕКО 90% ЗА НЕОБАВЕЗНУ ВАКЦИНАЦИЈУ!

Више од 2.000 грађана (углавном родитеља) за само 24 сата, колико је трајала анкета, дало је недвосмислене одговоре на низ питања у вези (не)обавезне вакцинације. Распршене су многе заблуде! Све је више него јасно шта родитељи мисле.

Анкета је била упућена интернет корисницима, а спроведена је у организацији угружења „Грађанска иницијатива за необавезну вакцинацију“. Демографски подаци, методологија и резултати су представљени у документу у пдф формату чији линк је у наставку.

 

Преузми кликом на један од следећих линкова:

 

Истраживање: ПРЕКО 90% ЗА НЕОБАВЕЗНУ ВАКЦИНАЦИЈУ! (93 downloads) – Cyr.

 

Istraživanje: PREKO 90% ZA NEOBAVEZNU VAKCINACIJU! (74 downloads) – Lat.

 

 

УГ “Грађанска иницијатива за необавезу вакцинацију”

Inicijativa NoVa

Иницијатива НоВа – Inicijativa NoVa

 

Поделите овај чланак са другима!


  • 0

ВАКЦИНАЛНИ СВЕДОЦИ од савесних грађана до бацача клетви

Category : Članci

Lat.

ВАКЦИНАЛНИ СВЕДОЦИ од савесних грађана до бацача клетви

„Spricas ti svoje smrdljivo ,zarazno , nevakcinisano dete ,glupi pedofilu. A spricace vas i po zatvorima 🙂 ,maloumni tvorovi.  :-D“

– коментар вакциналног сведока у терминалном стадијуму

На почетку, да се разумемо. Немам ништа против људи који вакцинишу себе и своју децу, нити против лекара који вакцинацију препоручују и спроводе у складу са својим сазнањима и веровањима и поштујућу лекарску етику. У мом најближем окружењу, моји кумови, две породице са децом, редовно се вакцинишу. Иако знају за мој активизам за слободу избора, никада нисмо разговарали на тему вакцина, јер се они по том питању информишу од својих педијатара са којима имају однос поверења. То је њихово право и слобода избора коју им никада не бих угрозила само зато што имам другачији став.

Међутим, оно што ме инспирише на ово писаније јесте појава псеудоверских фанатика који се залажу за присилну вакцинацију сваког чељадета у Србији и који са оргазмичким задовољством дочекују „идејна решења“ корпумпиране власти за присилну вакцинацију деце неверника. Тако је за њих стрпати самохрану мајку у затвор због коришћења права на избор, сасвим мудра и легитимна ствар, као и одузети дете од родитеља истим поводом.

Иако овај ниво вакциналне психопатологије нисам сретала у реалном животу, приметна је њихова егзистенција на интернету, у виду балављења на снимке и објаве сваког ко покуша да изусти и „ва“ од вакцина. Премда не завређују пажњу просечно нормалног човека који комуникацију са оваквима заврши већ на нивоу згражавања, просечно ненормалном психијатру њихово понашање феноменолошки је занимљиво.

Приметно је да ова група има неколико ничим доказаних и отрцаних фарса којима коментарише свако скрнављење вакциналне догме. На пример:

  1. Примитивни и необразовани људи су „против“ вакцинације.

Ова генерализација упућује се некритично у вакциналном трансу, без обзира на јавно изнете ставове људи који су де факто завршили факултете, медицинске и сродне (Лидија Гајски, Срећко Сладољев, Бранимир Несторовић, Жељко Пољак, Нада Јуринчић, Слађана Велков, Лела Шурлан, Зорица Чавић, Александар Радојевић). Уз бројне друге у свету, критичан је према вакцинацији и Лук Монтање, добитник Нобелове награде , али то не смета вакциналним сведоцима да и даље балаве на задату тему.

  1. Вакцинација је искоренила многе заразне болести и спасла животе милиона људи! 

Упућивати на државне статистике (Office for National Statistics, 2000., Federal Secyritu Agency, 1947; Department of Health, 1964-2002.), као и научне радове који говоре у драстичном смањењу смртности и пре увођења вакцина (McKeown 1975.), конфронтирање са чињеницом да није било масовне вакцинације против најсмртоноснијих болести куге, тифуса, колере, чињеница да је пад смртности од туберкулозе био сличан у Америци где вакцина није коришћена и у, на пример, Великој Британији где је коришћена, чињеница да је данас шарлах безопасна дечја болест против које не постоји вакцина, а која је почетком 20. века имала смртност 20%, не може разбити њихов идео-афективни блок. Педесетих година смртност од свих заразних болести у Србији учествовала је са 10% у укупној смртности, да би се у наредних 15 година спустила на само 2%. (Узроци смрти у Србији од средине 20.века, Иван Маринковић). Обзиром да је шездесетих тек увођена вакцинација првим дечјим вакцинама у Србију, јасно је да то није могло утицати на овај пад смртности.

  1. Пре педесетак година  су деца умирала масовно, од десеторо је петoро преживљавало због „страшних зразних болести“ које су се искорениле вакцинацијом,

теза је коју изговарају и лекари на значајним позицијама у Србији.

Према раду „Узроци смрти у Србији од средине двадесетог века“ Ивана Марковића, педесетих година перинатална смртност била је водећи узрок смрти у деце.

Обзиром да перинатални период обухвата период од зачећа до седмог дана по рођењу, умрла деца нису стизала да се разболе и да умру од „страшних заразних болести које су се искорениле вакцинацијом“, већ су умирала од компликација везаних за трудноћу и порођај. И ова смртност смањена је у наредних 20 година од 10,1% до 1% укупне смртности побољшањем услова живота у периоду кад највећи број садашњих спасоносних вакцина није био ни уведен.

  1. Невакцинисана деца су заразна (!) и заразиће нашу вакцинисану,

повод је за хистерију „забринутих грађана“ и поред бројних примера када су управо вакцинисани били извор заразе (Atrasheuskaya i sar. 2008), Morfin i sar. (2002. Atrasheuskaya i sar. 2006), Baker i Mathias (2001) Kraigher et al.2011,str.34…). Но, стрељајте их, они и даље држе час о томе како су вакцинисани „заштићени и штите целу полулацију“., јербо, то тако „заштићено“ звучи…

У прилог овој „тези“ обично следи фрљање линковима о „умрлој деци у Румунији од богиња“, која нису умрла од неухрањености и пратећих здравствених стања, већ од „пада обухвата“. Изостаје информација о оболељевању у суседној Мађарској која је позната по највишем обухвату вакцинације и нарицању над њеним оболелима. 

  1. Уколико сте родитељ који је за необавезну вакцинацију, ви сте дегенерик коме треба одузети дете,

јер им се јавља да ће оно, ни мање, ни више, умрети од малих богиња, иако је смртност непосредно пре увођења вакцина била 0,2 на 100.000 у САД, а 0,11 на 100.000 у Великој Британији, док је морталитет детерминисан ухрањеношћу, а последице повезане са ниском животним стандардом McKeown (1975.). Уколико пак ваше дете оболи од малих богиња управо од вакцине (Практични водич за здравствене дјелатнике за повећење обухвата цјепљења дјеце, стр. 54), онда вам га не треба одузети јер то је „очекивана реакција“. Дегенерици нису, на пример, Холанђани који у 81% случајева не знају ништа о вакцинама које дају деци (исти водич, страна 15.).

  1. Ако сте лекар који преиспитује политику вакцинације, онда нисте епидемиолог, ако сте епидемиолог, онда нисте инфектолог, ако сте инфектолог, онда нисте имунолог,

а када им наведете имена Срећка Сладољева и Жељка Пољака, онда су они „антивакциналисти“. Занимљиво да, по закону, вакцинацију може индиковати и спроводити доктор медицине (односно лекар опште праксе) коме, неким чудом, нису потребна тајна знања која поседују горе наведени да би вас присилно вакцинисао.

  1. У свету је вакцинација необавезна зато што је ниво „свести“ висок, па је обухват вакцинацијом преко 95%.

Да не понављамо табеле о вакцинисаности у периодима од 1997. до 2007. и 2006. до 2012. које су објављене на сајту Батута и говоре другачије, интересантно да је у Немачкој вакцинација необавезна и за мигранте непознатог вакциналног статуса. Могуће да Ангела Меркел лично дежура на граници и чека да уђе онај који обави обухват испод 95% да га присилно вакцинише.

  1. Носићете умрлу децу од страшних заразних болести на души, 

омиљена је клетва вакциналних сведока, истих оних који немају ништа против да вам одузму дете и присилно га вакцинишу вакцинама које могу довести до смрти, инвалидности, трајног оштећења, хоспитализације, животне угрожености (Правлиник о имунизацији и начину заштите лековима, образац 5.), а кога нико неће носити на души, јер су законом сви заштићени од одговорности. То им не смета да одузимају родитељима одговорност коју хоће да прихвате за сопствену децу, а која им по природном праву припада. 

И за крај, неизбежне констатације из „хак-пу“ асортимана од говнета, преко плаћеника до децеубица, које не захтевају дубљу елаборацију.

Пуно мегаломанских изјава, месијанских жеља, без сучељавања доказа и дијалога, афективно набијено, идеолошки круто, логички неодрживо, секташки свирепо.

А на почетку беху забринути  грађани који се брину за јавно здравље…

Др Јована Стојковић,
УГ “Грађанска иницијатива за необавезну вакцинацију”

 

 

УГ “Грађанска иницијатива за необавезу вакцинацију”

Inicijativa NoVa

Иницијатива НоВа – Inicijativa NoVa

 

Подели овај чланак са другима:


  • 0

DUEL „ČETIRI NA JEDAN“ – Piše Dr Jovana Stojković

Tags :

Category : Članci

Cyr:

Piše: Dr Jovana Stojković

Vakcinalni svedoci iz nemačkog dnevnog tabloida, na sebi svojstven prostački i primitivan način, nastavljaju hajku protiv osnovnih građanskih sloboda i fizičkog i psihičkog integriteta građana, promovišući prisilnu vakcinaciju .

U novoj „epizodi“ medicinski dunsteri i poluobrazovani presstitutski talog iz redakcije ocenjuje kako su dva lekara „pokopala“ predstavnika roditelja „opskurnog „Udruženja za neobaveznu vakcinaciju”. Ovo „razbijanje“ omogućila je gebelsovska televizija, poznata po poštenom tretmanu sagovornika, po formuli 4 na 1. Ako i ignorišemo neiteligentna i nekompetentna pitanja voditelja koji su se za emisiju spremali čitajući kajrone sa jutarnjih programa i masna slova u dnevnim novinama, primetićemo da je naš saborac Milivoj Mrdaković predstavljen samo kao „roditelj“ (što u slobodnom prevodu jednog od prisutnih lekara znači isto što i budaletina), iako je i diplomirani informatičar, master ekonomije i član Mense, što je za zločinačke potrebe ružičastih spinera bilo irelevantno.

Sve što je naš saborac izneo bilo je apsolutno tačno i proverivo, ali slabimislećim i ideološki osrašćenim teletabisima nedovoljno ubedljivo u odnosu na medicinsko blagoglagoljanje i besčinjenično pozivanje na autoritet dvojice lekara.

Tvrdnje da vakcine sadrže aluminijum, formaldehid, živu izazvale su akutnu stresnu reakciju kod voditeljke koja očigledno za života nije pročitala ni jedno uputstvo za vakcine, što je ipak nije sprečilo da „vodi“ razgovor na tu temu. Količina ovih stvari u vakcinama koja je po rečima jednog od prisutnih „hiljadama puta manja“ i samim tim bezopasna, ne odgovara činjenicama.

Verstraeten et al., 2008. navodi da negativni učinci aluminijuma nisu zavisni od doze već od trenutka kada je unesen u razvojnom dobu izložene osobe.

Shaw and Petrik 2009., Petrik et al. 2007. zaključuju da injiciranje aluminijum hidroksida negativno utiče na motoriku i kognitivne funkcije.

Shaw I Tomljenović 2013. otkrivaju da su imunotoksični učinci ađuvansa posledica preterane stimulacije imunog odgovora.

Tomljenović et Shaw 2011a zaključuju da se apsorbuje 0,25% unesenog aluminijuma peroralno, dok se apsorbuje gotovo 100% injiciranog. U prevodu na „minimalanu“ dozu od 0,5 mg. u samo jednoj vakcini, dete 400 puta više aluminijuma apsorbuje vakcinom, nego da je pojelo tih 0,5 mg.

Dorea i Marques 2010., str. 600 zapaža da dete apsorbuje 55 mikrograma aluminijuma preko majčinog mleka prvih 6 meseci sisanja. Do tada apsorbuje preko vakcina 1.500 mikrograma aliminijuma. Dakle, samo jednom dozom vakcine apsorbuje 9 puta veću dozu aluminijuma nego sisanjem za svih 6 meseci.

Naravno, nije izostao ni famozni „kolektivni imunitet“ dobijen vakcinacijom, za koji je naš saborac tvrdio da je mit i sasvim zdravorazumski upitao voditeljku kada je ona poslednji put primila vakcinu. Iako profesori pedijatrije u udžbeniku Medicinskog fakulteta u Beogradu na 18. str. tvrde da „otpornost stečena imunizacijom traje više meseci ili godina“, proizvođač na 4. strani uputstva da „kao i kod svake druge vakcine, vakcinacija sa MMR-VaxPRO ne mora da obezbedi zaštitu kod svih vakcinisanih osoba”, a infektolozi u udžbeniku iz infektologije na strani 218. da je „molekularno- epidemiološim istraživanjem ustanovljeno je da postoji više serotipova virusa morbila čime se delimično objašnjava ponovno oboljevanje kao i javljanje manjih epidemija u vakcinisanim populacijama“ , jedan od sagovornika  je tvrdio da vakcinacija MMR vakcinom daje doživotan imunitet! O izlučivanju virusa morbila kod vakcinisanih, njihovom obolevanju ali i zaražavanju ostalih svedoče radovi Atrasheusjaye 2008., Morfina 2002., Berggren 2005., Damien 1998.

Stigosmo i do autizma, bolesti koja je postojala oduvek, sa čudnom osobinom da zaustavlja starenje, obzirom da nikada za osam godina provedenih na psihijatriji nisam videla odraslu obolelu osobu. Sva „argumentacija“ prisutnih svodila se na opljuvavanje po Vejkfildu (džukela jedna), dok je ignorisana činjenica da je glavni istraživač koji je uradio 22 od 24 studije o autizmu za CDC na Interpolovoj poternici za finansijske malverzacije. Teoretski, postoji mogućnost da je kleptoman, što ne umanjuje njegovu ljubav prema dečici i intelektualno poštenje. Omakne mu se da mazne koji milion, ali pare farmaceutske industrije sa gađenjem odbija.

Izrečeno je da postoje hiljade i hiljade studija koje ne povezuju autizam, po principu, što više to istinitije, kao što mali Perica zamišlja nauku. Evo skromnih par koji bacaju sumnju na „zvaničan stav struke“ – Blaxill 2004, De Soto I Hitlan 2010, Tomljenović 2011, Delongova 2011., Tomljenović i Shaw 2011b, Geier 2010, Blaylock 2008, 2009a, 2009b, Garecht i Austin 2011, Singh 2002, 2009. Sve prevaranti, šarlatani i baba-vange.

Nije izostala ni hipnotička poruka da su „vakcine efikasne i bezbedne“ iako su na sajtu ALIMS-a vakcine koje su  odobrene od 1.1.2011. pod “intenzivnim dodatnim praćenjem“ uz objašnjenje da „u trenutku podnošenja zahteva za dozvolu za lek , još uvek nisu poznati svi mogući rizici“. Pregledom uputstva za lek, vidi se da u ovu grupu spada Infranrix hexa (20.03.2014.), Pentaxim (11.8.2014.), Priorix (29.4.2014.), Engerix B 26.02.2013.

Usledilo je i redovno ubijanje u pojam tvrdnjom da zapadne zemlje imaju neobaveznu vakcinaciju zbog visoke svesti i istog takvog “obuhvata“. Prema podacima Instituta za javno zdravlje Batut u periodu od 1997.-2007. godine Srbija je imala veći obuhvat vakcinacije protiv morbila u odnosu na evropski region SZO svih godina izuzev 2000.godine. Prema podacima Batuta, izvor SZO, u periodu od 2006.-2012. Italija i Francuska niti jedne godine nisu imale obuhvat vakcinisanosti protiv morbila preko 91%? Evropski region dostigao je 95% obuhvata jedino 2010. godine, dok je Srbija svih godina, osim 2012., imala obuhvat 96-97%. Uzgred, svi podaci su sa interneta, znači vrlo sumnjivi. Lepo su rekli stari da je to đavolja rabota .

I za kraj, jedno spasavanje čovečanstva ne bi bilo na odmet. Mada, ima budala kao onaj McKeown koji je 1975. govorio da je pad mortaliteta od zaraznih bolesti u drugoj polovini 19. veka bio uslovljen poboljšanjem životnog standarda i higijene, kao i da su posledice malih boginja nedvosmisleno povezane sa niskim životnim standardom, dok je mortalitet determinisan uhranjenošću.

I njega ćemo da hapsimo!

Dr Jovana Stojković

 

Inicijativa NoVa

 

Иницијатива НоВа – Inicijativa NoVa

PODELI OVAJ ČLANAK SA DRUGIMA:


  • 0

ДУЕЛ „ЧЕТИРИ НА ЈЕДАН“ – Пише Др Јована Стојковић

Category : Članci

Lat.

Пише: Др Јована Стојковић

Вакцинални сведоци из немачког дневног таблоида, на себи својствен простачки и примитиван начин, настављају хајку против основних грађанских слобода и физичког и психичког интегритета грађана, промовишући присилну вакцинацију .

У новој „епизоди“ медицински дунстери и полуобразовани пресститутски талог из редакције оцењује како су два лекара „покопала“ представника родитеља „опскурног „Удружења за необавезну вакцинацију”. Ово „разбијање“ омогућила је гебелсовска телевизија, позната по поштеном третману саговорника, по формули 4 на 1. Ако и игноришемо неителигентна и некомпетентна питања водитеља који су се за емисију спремали читајући кајроне са јутарњих програма и масна слова у дневним новинама, приметићемо да је наш саборац Миливој Мрдаковић представљен само као „родитељ“ (што у слободном преводу једног од присутних лекара значи исто што и будалетина), иако је и дипломирани информатичар, мастер економије и члан Менсе, што је за злочиначке потребе ружичастих спинера било ирелевантно.

Све што је наш саборац изнео било је апсолутно тачно и провериво, али слабимислећим и идеолошки осрашћеним телетабисима недовољно убедљиво у односу на медицинско благоглагољање и бесчињенично позивање на ауторитет двојице лекара.

Тврдње да вакцине садрже алуминијум, формалдехид, живу изазвале су акутну стресну реакцију код водитељке која очигледно за живота није прочитала ни једно упутство за вакцине, што је ипак није спречило да „води“ разговор на ту тему. Количина ових ствари у вакцинама која је по речима једног од присутних „хиљадама пута мања“ и самим тим безопасна, не одговара чињеницама.

Verstraeten et al., 2008. наводи да негативни учинци алуминијума нису зависни од дозе већ од тренутка када је унесен у развојном добу изложене особе.

Shaw and Petrik 2009., Petrik et al. 2007. закључују да ињицирање алуминијум хидроксида негативно утиче на моторику и когнитивне функције.

Shaw I Tomljenović 2013. откривају да су имунотоксични учинци ађуванса последица претеране стимулације имуног одговоra.

Tomljenović et Shaw 2011a закључују да се апсорбује 0,25% унесеног алуминијума перорално, док се апсорбује готово 100% ињицираног. У преводу на „минималану“ дозу од 0,5 мг. у само једној вакцини, дете 400 пута више алуминијума апсорбује вакцином, него да је појело тих 0,5 мг.

Dorea i Marques 2010., стр. 600 запажа да дете апсорбује 55 микрограма алуминијума преко мајчиног млека првих 6 месеци сисања. До тада апсорбује преко вакцина 1.500 микрограма алиминијума. Дакле, само једном дозом вакцине апсорбује 9 пута већу дозу алуминијума него сисањем за свих 6 месеци.

Наравно, није изостао ни фамозни „колективни имунитет“ добијен вакцинацијом, за који је наш саборац тврдио да је мит и сасвим здраворазумски упитао водитељку када је она последњи пут примила вакцину. Иако професори педијатрије у уџбенику Медицинског факултета у Београду на 18. стр. тврде да „отпорност стечена имунизацијом траје више месеци или година“, произвођач на 4. страни упутства да „кao i kod svake druge vakcine, vakcinacija sa MMR-VaxPRO ne mora da obezbedi zaštitu kod svih vakcinisanih osoba”, а инфектолози у уџбенику из инфектологије на страни 218. да је „молекуларно- епидемиолошим истраживањем установљено је да постоји више серотипова вируса морбила чиме се делимично објашњава поновно обољевање као и јављање мањих епидемија у вакцинисаним популацијама“ , један од саговорника  је тврдио да вакцинација ММР вакцином даје доживотан имунитет! О излучивању вируса морбила код вакцинисаних, њиховом оболевању али и заражавању осталих сведоче радови Atrasheusjaye 2008., Morfina 2002., Berggren 2005., Damien 1998.

Стигосмо и до аутизма, болести која је постојала одувек, са чудном особином да зауставља старење, обзиром да никада за осам година проведених на психијатрији нисам видела одраслу оболелу особу. Сва „аргументација“ присутних сводила се на опљувавање по Вејкфилду (џукела једна), док је игнорисана чињеница да је главни истраживач који је урадио 22 од 24 студије о аутизму за ЦДЦ на Интерполовој потерници за финансијске малверзације. Теоретски, постоји могућност да је клептоман, што не умањује његову љубав према дечици и интелектуално поштење. Омакне му се да мазне који милион, али паре фармацеутске индустрије са гађењем одбија.

Изречено је да постоје хиљаде и хиљаде студија које не повезују аутизам, по принципу, што више то истинитије, као што мали Перица замишља науку. Ево скромних пар који бацају сумњу на „званичан став струке“ – Blaxill 2004, De Soto I Hitlan 2010, Tomljenović 2011, Delongova 2011., Tomljenović i Shaw 2011b, Geier 2010, Blaylock 2008, 2009a, 2009b, Garecht i Austin 2011, Singh 2002, 2009. Све преваранти, шарлатани и баба-ванге.

Није изостала ни хипнотичка порука да су „вакцине ефикасне и безбедне“ иако су на сајту АЛИМС-а вакцине које су  одобрене од 1.1.2011. под “интензивним додатним праћењем“ уз објашњење да „у тренутку подношења захтева за дозволу за лек , још увек нису познати сви могући ризици“. Прегледом упутства за лек, види се да у ову групу спада Infranrix hexa (20.03.2014.), Pentaxim (11.8.2014.), Priorix (29.4.2014.), Engerix B 26.02.2013.

Уследило је и редовно убијање у појам тврдњом да западне земље имају необавезну вакцинацију због високе свести и истог таквог “обухвата“. Према подацима Института за јавно здравље Батут у периоду од 1997.-2007. године Србија је имала већи обухват вакцинације против морбила у односу на европски регион СЗО свих година изузев 2000.године. Према подацима Батута, извор СЗО, у периоду од 2006.-2012. Италија и Француска нити једне године нису имале обухват вакцинисаности против морбила преко 91%? Европски регион достигао је 95% обухвата једино 2010. године, док је Србија свих година, осим 2012., имала обухват 96-97%. Узгред, сви подаци су са интернета, значи врло сумњиви. Лепо су рекли стари да је то ђавоља работа .

И за крај, једно спасавање човечанства не би било на одмет. Мада, има будала као онај McKeown који је 1975. говорио да је пад морталитета од заразних болести у другој половини 19. века био условљен побољшањем животног стандарда и хигијене, као и да су последице малих богиња недвосмислено повезане са ниским животним стандардом, док је морталитет детерминисан ухрањеношћу.

И њега ћемо да хапсимо!

Др Јована Стојковић

Inicijativa NoVa

Иницијатива НоВа – Inicijativa NoVa

Подели овај чланак са другима:


  • 0

Да ли винским мушицама прети епидемија КОНског грипа?

Category : Članci

Да ли винским мушицама прети епидемија КОНског грипа?
“KОН-ovo приморавање грађана на вакцинацију je неетичко и противуставно, а етикетирање родитеља који су за право на избор као антивакциналног покрета малициозно и покварено. Управо је Предраг Кон најефикаснији антивакцинални лобиста. Управо је 2012. дошло до пада обухвата вакцинацијом, након неоправдане хистерије око свињског грипа, што је целе три године пре него је наше удружење грађана за слободу избора, (прво такво у Србији) уопште основано.” 

 

С А О П Ш Т Е Њ Е

Поводом узастопних вишедневних организованих медијских напада на родитеље који одбијају (одлажу) вакцинацију властите деце, удружење “Грађанска иницијатива за необавезну вакцинацију” подсећа јавност да је Врховни суд Европске уније (21.07.2017. године) донео пресуду којом се потврђује да вакцине изазивају болести, о чему ниједан медији у Србији није информисао јавност! Само пар дана након ове одлуке Европског суда, у најтиражнијим дневним новинама се поново ствара хистерија о слабом одзиву забринутих родитеља на обавезну вакцинацију, која , подсећамо, истовремено  није обавезна у 17 од 28 чланица ЕУ. Индикативно је и веома сумњиво како се у тој причи по обичају чује само једна страна, док се аргументи друге (родитељске) стране у потпуности игноришу.
 
С обзиром на све чешћу злоупотребу медија за ширење страха од наводних “епидемија” малих богиња, захтевамо од надлежних органа да истраже спрегу фармацеутског интересног лобија и њихове мреже упосленика међу лекарима и новинарима који годинама тенденциозно дезинформишу српску јавност када је проблематика вакцинације у питању.
Сада, када коначно постоји пресуда врховног суда ЕУ о повезаности вакцина и разних озбиљних болестима, коме је интересу да причу о вакцинама окрене на другу страну?! Ко су људи и организоване групе које се баве спиновањем јавности и фабриковањем лажи о наводним епидемијама болести против којих се не вакцинишемо док истовремено игноришу стварне епидемије аутизма, леукемије, тумора, науролошких обољења код ВАКЦИНИСАНЕ деце?! Коме је у интересу да се и даље сакрива истина о доказаним негативним последицама вакцина за које ни сам произвођач не даје гаранције о потпуној сигурности и ефикасности?!
Зашто Уставни суд Србије игнорише неколико Иницијатива за оцену уставности спорног закона о присилној вакцинацији које као удружење и групе родитеља подносимо сваке године?!
Није ли управо оволика ароганција државних органа и информативног сервиса за питања и аргументе присталица укидања обавезне вакцинације допринела целокупној конфузији и паници међу родитељима, иии ко ће након свега бити одговоран за децу чије су здравље доказано уништиле законом ОБАВЕЗНЕ вакцине?!
 
Наставиће се…
 

 

 

 

ДА ЛИ  ВИНСКИМ МУШИЦАМА ПРЕТИ ЕПИДЕМИЈА КОНСКОГ ГРИПА?

Јавност Србије, или бар онај њен део који прати бљут(ц)аве дневне новине, свакодневно је изложена мобингу епидемиолога Предрага Кона који својим црним и, искуствено потврђено, погрешним прогнозама, прогони родитеље и лекаре који нису за обавезну (читај присилну) вакцинацију деце. Не улазећи у дубиозе око смислености и безбедности обавезне вакцинације, нити у уставно-правно-етичку димензију овог комплексног феномена, осврнућемо се на досадашња предвиђања нашег, свакако, најгрлатијег епидемиолога, којем је посао управо да антиципира кретање заразних болести и да предлаже одговарајуће противепидемијске мере.

Тако је др Кон 24.7.2009. године пронео вест коју је објавио Танјуг, да ће од свињског грипа у Србији оболети до 2.500.000 људи, а да ће због истог број хоспитализација бити до 200.000. У реалности је те године било оболелo 117.958  људи од идентификованих и неидентификованих врста „грипова“ укупно, док је био 25.051 болесник лечен у болничким условима од свих заразних болести укупно. (Здравствено-статистички годишњак за 2009., стр.240 и стр.222)

5.11.2013. године, у дневној новини „Курир“ освануо је наслов:

„Алармантно:Србију напада дечја парализа, 40% деце није вакцинисано“ – саговорник је, погађате, био др Предраг Кон који је навео да је вакцинисаност у београдским општинама 60%, док је у унутрашњости вероватно гора ситуација. У реалности је те године обухват вакцинацијом за ту болест био 97%, као и целих 13 година раније када је обухват био изразито висок  (Резултати спроведених имунизације у Републици Србији у периоду од 2001. – 2013., Табела 3). Од тада до данас није било случајева дечје парализе.

2.2.2014.године, у дневној новини „Блиц“ у тексту „Вакцине су искорениле многе болести, а противници све гласнији“, др Кон тврди  да су „искорењени дифтерија и тетанус“ . У реалности је у периоду од 2011.-2015. у Србији умрло деветоро људи од тетануса (Здравствено-статистички годишњак за 2011., 2012., 2013., 2014., 2015.)

17.03.2017. у дневној новини „Блиц“  освануо је наслов „Вакцине спречиле румунски сценарио у Србији“ са појашњењем да је степен вакцинисаности у Србији висок“., док  нам  у истом листу већ 3.8.2017. „Прете епидемије смртоносних богиња“, уз констатацију да трећина деце у Београду није примила ММР вакцину. Од високог обухвата и спасења до (само)уништења протекло је мање од пет месеци…

Иако предвиђање кретања заразних болести др Кону није јача страна, не либи се да као противеидемијске мере користи претње колегама одузимањем хлеба, те 5.1.2010. са страница „Прес магазина“ кличе да „лекари који су против вакцине не заслужују да раде!“, док 2.8.2017. са страница „Телеграфа“ позива на морално-етичку одговорност професора педијатрије др Несторовића због става о праву родитеља на слободан избор.

Конц-логорска етика и правосуђе дозвољава несметано мобинговање лаичке и стручне јавности човека који је толико пута викао „вук“ да му више ни овце не верују. Његово приморавање грађана на вакцинацију неетичко је и противуставно, а етикетирање родитеља који су за право на избор као антивакциналног покрета малициозно и покварено. Управо је Предраг Кон најефикаснији антивакцинални лобиста. Управо је 2012. дошло до пада обухвата вакцинацијом, након неоправдане хистерије око свињског грипа, што је целе три године пре него је прво удружење грађана за слободу избора уопште основано.

Можда је то и разлог његовог непресталног позивања свих и свакога на одговорност. Страх да има и оних који памте дуже од винских мушица  не може излечити ни један наслов у дневном таблоиду. Нити новинарка на платном списку РФЗО. 

Др Јована Стојковић

 

Predrag Kon

Predrag Kon u medijima daje prognoze

 

Подели овај чланак са другима:


  • 0

ЗАШТО КОЛЕКТИВНИ ИМУНИТЕТ НИЈЕ ВАЉАН РАЗЛОГ ЗА КОЛЕКТИВНУ ХИСТЕРИЈУ?

Lat.

ЗАШТО КОЛЕКТИВНИ ИМУНИТЕТ НИЈЕ ВАЉАН РАЗЛОГ ЗА КОЛЕКТИВНУ ХИСТЕРИЈУ?

Најчешћа мантра у мегаломанско-месијанском походу за спасавање човечанства од смртоносних заразних болести је – колективни имунитет. Могла бих сада да ставим сто евра да би врло мали број стручњака који нас прекорева са малих екрана могао да, на препад, дефинише ову појаву. О човекољупцима што пене на друштвеним мрежама да и не говорим.

По уџбеничкој дефиницији, “колективни имунитет представља отпорност неке популације према појединим болестима и изражава се као пропорција имуних у колективу… он одражава вероватноћу да ће они који су осетљиви доћи у контакт са инфицираном особом… степен колективног имунитета зависи од способности појединца да пренесе заразу, дужине његове заразности, врсте агенса, величине и врста колектива.“ „

Примећујемо да у изворној дефиницији нема помена о вакцинисаности појединца и обухвату од 95% који је „неопходан“ за сваку вакцину. Неодрживост овог става видљива је из саме дефиниције, обзиром да вакцинисање или невакцинисање не може утицати на врсту агенса (узрочника болести који је такав, какав је), нити на величину и врсту колектива. Како су ова два аспекта колективног имунитета променљива, променљив је и колективни имунитет за различите болести и колективе .

Вакцинисање, дакле, може утицати само на друга два фактора: способности појединца да пренесе заразу и дужине његове заразности. Теоретски гледано, невакцинисан човек би могао бити преносилац заразе једино у ситуацији да се разболи од одређене болести, али ни тада не представља  значајан епидемиолошки проблем, јер „Болесници са типичном клиничком сликом су без великог епидемиолошког значаја, јер се дијагноза обољења обично поставља на време што омогућава изолацију и адекватно лечења оболелих“. – Епидемиологија, 135 стр.

Њихова заразност пре и после обољевања није угрожавајућа за колективни имунитет:

«Најбројнија обољења код којих болесник у инкубацији (време од неколико дана пре обољевања) није заразан – вариола, варичела, морбили, пертутис, грип, трбушни тифус, паратифуs“… – Епидемиологија, 135.стр.

«Код неких обољења, као што су морбили, варичела, рубела, грип, нема ни асимптоматског клицоноштва, ни клицоноштва након прележане болести“. – 136. стр., Епидемиологија.

Дакле, код невакцинисаног човека, бабавангијском методом слутимо да ће се некад разболети од одређене болести. Чак и ако се ово пророчанство оствари, према претходним наводима, он неће пре, у току и после своје болести бити епидемиолошки значајан.

Вакцинисан човек, пак, теоретски доживљава се као ходајући стерилизатор о чије се слузокоже одбијају микроби. Пракса је међутим показала да он може бити епидемиолошки проблематичан у два случаја: 

1. Када током епидемије има атипичну слику болести која остане непрепозната, па изостане изолација и лечење, што доводи до ширења болести. 

Warfel et al.2014, str.787, наводи да је 2012. у САД била највиша инциденца магарећег кашља у последњих 50 година упркос обухвату од преко 95%

Millen 2004, str.617 , извештава о 51 детету коме је лабораторијски потврђена инфекција магарећи кашљем, од којих је 90,2% било вакцинисано.

Christie i sar. (1994) описују значајно повећање стопе пертузиса у Синсинатију 1993., када је 89% оболелих било у узрасту до 12 године (када би требало да су заштићени). Деца су подељена на групе према узрасту и утврђено је да је по групама било 75%, 55%, 70%, 85% вакцинисаних међу оболелима.

Srugo i sar. (2000) закључује након једне локалне епидемије која је однела живот четворомесечној беби: “Вакцинисани тинејџери и одрасли могу служити као резервоар инапарентне инфекције… зато млади и свеже вакцинисана деца могу служити као резервоар и потенцијални преносилац болести.

Block i sar. (2008) потврђују ширење вируса грипа које је документовано код 28,9%.

2. Када вирус из вакцине буде излучен секретима у околину и изазове епидемију са вакциналним сојем вируса.

Atrasheuskaya i sar. (2008) описују епидемију малих богиња код 27 одраслих, од којих је 74,1% био вакцинисан. Узрочник је био и дивљи вирус и вирус из вакцина.

Morfin i sar. (2002.) отварају питање преноса вируса малих богиња из вакцине, након описа трогодишњака који је након вакцинације има температуру и позитиван брис грла.

Atrasheuskaya i sar. (2006) извештава о шесторо вакцинисаних који су оболели од заушки, а који су заражени од осталих вакцинисаних.

Baker i Mathias (2001) говоре о заражавању 315 особа вирусом заушки из вакцина.Том приликом је оболело 15% вакцинисаних и 4,7% особа из невакцинисане групе.

Као што видимо, када је у вакцини присутан жив вирус, може доћи до ширења у околину. Међутим, када вакцина садржи мртав вирус, не могу се створити довољне количине антитела да би се постигле довољне концентрације IGG које би спречиле колонизацију слузница са одеђеним патогеном. Вакцинисани човек у том случају може бити преносилац заразе, а да не оболи. (Kraigher et al.2011, str. 34.)

Дакле, имамо невакцинисаног човека, који НЕМА узрочника болести у телу и за кога се „основано“ сумња да ће га у једном тренутку имати, па чак и тада бити „епидемиолошки безначајан“, јер ће се моћи детектовати и изоловати, а са друге стране вакцинисаног човека који  ИМА узрочника болести у телу и могућност да неопажено шири инфекцију и у случају кад је узрочник жив, и у случају када је узрочник мртав.

Онај ко ми објасни ко је овде луд, нека ме слободно вакцинише. 

Др Јована Стојковић

 

Подели овај чланак са другима:


  • 0

Prekinuta tribina o prisilnoj vakcinaciji dece u Srbiji!

Tags :

Category : Članci

Cyr.

ETIKA CENTRA ZA BIOETIKU

U Centru za bioetičke studije u Beogradu, juče je održana tribina pod nazivom „Obavezna ili preporučena vakcinacija dece – pravni aspekti“ . Govornice su bile dve dame, doktori pravnih nauka sa fakulteta Union. U publici su, pored malobrojnih ostalih, bili i predstavnici udruženja “Građanska inicijativa za neobaveznu vakcinaciju”, zatim roditelji koji se zalažu za slobodu izbora po pitanju vakcinacije – jedan diplomirani informatičar i master ekonomije, jedan građevinski inženjer, jedan arhitekta, jedna majka i jedan lekar specijalista. Skup je najavio i njegovim tokom rukovodio (i pored živog moderatora), organizator i predstavnik Centra za bioetiku.

Izlaganja govornica smo ispratili sa posebnom pažnjom. Iako su se još na početku ogradile o izjašnjavanja o vakcinaciji u medicinskom smislu, iznele su nekoliko pseudonaučnih tvrdnji koje su poslužile kao obrazloženje zbog čega se u Srbiju uveo ovakav represivan Zakon o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti. Kao i kod svakog zakona, potreba za njegovim donošenjem izvire iz životnih, a ne pravnih razloga, te su medicinska obrazloženja osnov na koji se nadograđuju pravne forme. Tako je ovaj represivni zakon koji se meša u osnovne ljudske slobode i roditeljska prava obrazložen sledećim tezama:

Da će se padom obuhvata vakcinacije pojaviti opasne zarazne bolesti
Da će detetov život biti ugrožen ukoliko ne bude vakcinisano
Da je odnos korist-rizik prevagnuo na stranu vakcina, jer se teža neželjena dejstva javljaju u jedan na milion vakcinisanih.
Da će vakcinacija najvažniji metod prevencije zaraznih bolesti koji godišnje spasi dva miliona ljudi u svetu.

UKOLIKO JE TAKO, ONDA JE „OPRAVDANO“:

Vakcinisati dete bez volje roditelja
Kazniti roditelja
Eventualno pokrenuti postupak o zanemarivanju deteta ako je roditelj baš „uporan“ u odbijanju vakcinacije
U delu tribine koji je predviđen za komentare i diskusiju, roditelji koji se bore za slobodu izbora su probali da komentarišu i diskutuju. Tako su navođenjem statističkih i svima proverljivih podataka pokušali da opovrgnu iznete pseudonaučne teze na osnovu kojih bezlična država najličnije atakuje na fizički i psihički inegritet njihove rođene dece sa otvorenom mogućnošću da im razori i porodicu. Tako se moglo čuti sledeće:

Ukoliko je obuhvat vakcinacije preko 95% uslov da epidemije ne izbiju, zbog čega je 2007. i 2011. godine došlo do epidemije morbila i pored obuhvata vakcinacije od 97% tih istih godina , ali i celu deceniju pre , kada je bio iznad 95% svih godina , osim 2002. kada je iznosio 93%? izvor – Batut
Zašto se smrtonosnim nazivaju bolesti čija je smrtnost u periodu neposredno pre uvođenja vakcinacije bila :
difterija: 1,8 na 100 000 izvor –U.S. Census, U.S.Departmennt of the Interior, Federal Securitu Agency, U.S. Department of Health

pertuzis: 0,338 na 100.000 izvor-Office for National Statistics, 2000.

tetanus: 0,056 na 100.000 izvor-Office for National Statistics, 2000.

paraliza: 0,57 na 100.000 izvor-Office for National Statistics, 2000.

male boginje: 0,208 na 100.000 izvor-Office for National Statistics, 2000.

rubeola : 0,0 na 100.000 izvor-Office for National Statistics, 2000.

zauške: 0,008 na 100.000 izvor-Office for National Statistics, 2000.

hepatitis B: 0,007 na 100.000 izvor-Office for National Statistics, 2000.

Poređenja radi, u Srbiji je smrtnost od raka u 2015 god. bila 301,2 na 100.000 stanovnika, što je 167,3 puta više nego smrtnost od difterije, 891.1 puta više od smrtnosti pertuzisa, 5.378, 6 puta više od smrtnosti tetanusa, 528,4 od smrtnosti paralize, 1.075,7 puta više od smrtnosti malih boginja 37.650 puta više od smrtnosti zauški, 43.028,6 puta više od smrtnosti hepatitisa B, pre uvođenja vakcina za date bolesti.

ZBOG ČEGA SE IZNOSI PODATAK DA JE JAVLjANjE TEŽIH NEŽELjENIH DEJSTAVA 1 NA 1000000, ŠTO JE „STATISTIČKI PRIHVATLjIV“ BROJ NEŽELjENIH REAKCIJA, KADA SAM PROIZVOĐAČI NAVODE:

– da se pri primeni određenih vakcina ozbiljne nuspojave poput konvulzija, anafilaktičkih reakcija i šoka javlja u 0,01%, što je stotinu puta češće nego gore navedeno (Pentaxim)

da se perzistentan plač (znak neurološkog oštećenja) javlja sa učestalošću od 1 na 1000 do 1 na 100 (Aldipete T), što je 1000 do 10000 puta češće nego gore navedeno

-da se alergijska reakcija sa gubitkom svesti, paraliza, Žilijan Bareov sindrom, encefalitis, meningitis i encefalopatija kod 1 na 10000 (Engerix B) što je stotinu puta češće?

ZBOG ČEGA JE VAKCINACIJA NAJBOLjI VID PREVENCIJE BOLESTI I SPASITELj ČOVEČANSTVA KADA JE SMRTNOST I PRE UVOĐENjA VAKCINA OPALA ZNAČAJNO (IZVORI PODATAKA:U .S. CENSUS, U.S.DEPARTMENNT OF THE INTERIOR, FEDERAL SECURITU AGENCY , U.S. DEPARTMENT OF HEALTH, OFFICE FOR NATIONAL STATISTICS, 2000)

difterija – u SAD za 92-98%

pertuzis – u Velikoj Britaniji za 98,87%

tetanus – u SAD za 72,56%

paraliza – u SAD za 88,57%

male boginje – u Velikoj Britaniji za 99,36%

zauške – u Velikoj Britaniji za 97%

Mogosmo mi tako do sutra, ali je organizator skupa skočio kao oparen i pokazao fenomenološki neobjašnjivu afektivnu reakciju na iznošenje emocionalno i vrednosno neutralnih statističkih podataka, projektujući na roditelje (verbalnu) agresivnost na koju valjda nemaju pravo u situaciji fabulativno-patetičnog palamuđenja o dobrobiti čovečanstva i javnog zdravlja koje će postići ubrizgavajući u svoju decu neurotoksine, kancerogene , životinjske DNK i abortirane fetuse, a pod pretnjom novčanih kazni i oduzimanja dece.

Tribina je prekinuta od strane organizatora, na ivici incidenta

Tribina je prekinuta od strane organizatora, na ivici incidenta, uz banalno-idiotsku opasku da su se nekada primitivci protivili vozovima, a koja je trebala da napravi analogiju između njih („primitivaca“) i diplomiranog informatičara i mastera ekonomije, građevinskog inžinjera, arhitekte, majke i lekara specijaliste koji iznose lako proverive argumente .

Mentalitet vakcinalnih svedoka još jednom je raspršio iluziju o njihovoj naučnosti, čovekoljublju i etici. O toj sekti, drugi put…

Dr Jovana Stojković

 

DR JOVANA STOJKOVIĆ SA DEVET PITANJA BACILA VAKCINAŠKI LOBI NA KOLENA! – VIDEO NAŠE HEROINE

Inicijativa NoVa

Иницијатива НоВа – Inicijativa NoVa

Preporučeno:

Neke od članaka, obraćanja i video priloga Dr Jovane Stojković možete pogledati i pročitati – O V D E

Podeli ovaj članak sa drugima:

 


  • 0

Прекинута трибина о присилној вакцинацији деце у Србији!

Category : Članci

Lat.

ЕТИКА ЦЕНТРА ЗА БИОЕТИКУ 

У Центру за биоетичке студије  у Београду, јуче је одржана трибина под називом „Обавезна или препоручена вакцинација деце – правни аспекти“ . Говорнице су биле две даме, доктори правних наука са факултета Union. У публици су, поред малобројних осталих, били и представници удружења “Грађанска иницијатива за необавезну вакцинацију”, затим родитељи који се залажу за слободу избора по питању вакцинације – један дипломирани информатичар и мастер економије, један грађевински инжењер, један архитекта, једна мајка и један лекар специјалиста. Скуп је најавио и његовим током руководио (и поред живог модератора), организатор и представник Центра за биоетику.

Излагања говорница смо испратили са посебном пажњом. Иако су се још на почетку оградиле о изјашњавања о вакцинацији у медицинском смислу, изнеле су неколико  псеудонаучних тврдњи које су послужиле као образложење због чега се у Србију увео овакав репресиван Закон о заштити становништва од заразних болести. Као и код сваког закона, потреба за његовим доношењем извире из животних, а не правних разлога, те су медицинска образложења основ на који се надограђују правне форме. Тако је овај репресивни закон који се меша у основне људске слободе и родитељска права  образложен следећим  тезама:

  1. Да ће се падом обухвата вакцинације појавити опасне заразне болести
  2. Да ће дететов живот бити угрожен уколико не буде вакцинисано
  3. Да је однос корист-ризик превагнуо на страну вакцина, јер се тежа нежељена дејства јављају у један на милион вакцинисаних. 
  4. Да ће вакцинација најважнији метод превенције заразних болести који годишње спаси два милиона људи у свету.

Уколико је тако, онда је „оправдано“:

  1. Вакцинисати дете без воље родитеља
  2. Казнити родитеља
  3. Евентуално покренути поступак о занемаривању детета ако је родитељ баш „упоран“ у одбијању вакцинације

У делу трибине који је предвиђен за коментаре и дискусију, родитељи који се боре за слободу избора су пробали да коментаришу и дискутују. Тако су навођењем статистичких и свима проверљивих података покушали да оповргну изнете псеудонаучне тезе на основу којих безлична држава најличније атакује на физички и психички инегритет њихове рођене деце са отвореном могућношћу да им разори и породицу. Тако се могло чути следеће:

  1. Уколико је обухват вакцинације преко 95% услов да епидемије не избију, због чега је 2007. и 2011. године дошло до епидемије морбила и поред обухвата вакцинације од 97% тих истих година , али и целу деценију пре , када је био изнад 95% свих година , осим 2002. када је износио 93%?  извор – Батут
  2. Зашто се смртоносним називају болести чија је смртност у периоду непосредно пре увођења вакцинације била :

дифтерија: 1,8 на 100 000 извор –U.S. Census, U.S.Departmennt of the Interior, Federal Securitu Agency, U.S. Department of Health

пертузис: 0,338 на 100 000 извор-Office for National Statistics, 2000.

тетанус:  0,056 на 100 000  извор-Office for National Statistics, 2000.

парализа: 0,57 на 100 000 извор-Office for National Statistics, 2000.

мале богиње: 0,208 на 100 000 извор-Office for National Statistics, 2000.

рубеола : 0,0 на 100 000 извор-Office for National Statistics, 2000.

заушке: 0,008 на 100 000  извор-Office for National Statistics, 2000.

хепатитис Б: 0,007 на 100 000 извор-Office for National Statistics, 2000.

Поређења ради, у Србији је смртност од рака у 2015 год. била 301,2 на 100.000 становника, што је 167,3 пута више него смртност од дифтерије, 891.1 пута више од смртности  пертузиса, 5.378, 6 пута више од смртности тетануса, 528,4 од смртности парализе, 1075,7 пута више од смртности малих богиња 37.650 пута више од смртности заушки, 43.028,6 пута више од смртности хепатитиса Б, пре увођења вакцина за дате болести.

  1. Због чега се износи  податак  да је јављање тежих нежељених дејстава 1 на 1000000, што је „статистички прихватљив“ број нежељених реакција, када сам произвођачи наводе:

–   да се при примени одређених вакцина озбиљне нуспојаве попут конвулзија, анафилактичких реакција и шока јавља у 0,01%, што је стотину пута чешће него горе наведено (Pentaxim)

да се перзистентан плач (знак неуролошког оштећења) јавља  са учесталошћу од 1 на 1000 до 1 на 100 (Aldipete T), што је 1000 до 10000 пута чешће него горе наведено

-да се алергијска реакција са губитком свести, парализа, Жилијан Бареов синдром, енцефалитис, менингитис и енцефалопатија код 1 на 10000 (Engerix B) што је стотину пута чешће?

  1. Због чега је вакцинација најбољи вид превенције болести и спаситељ човечанства када је смртност и пре увођења вакцина опала значајно (извори података:U .S. Census, U.S.Departmennt of the Interior, Federal Securitu Agency , U.S. Department of Health, Office for National Statistics, 2000)

       дифтерија – у САД за 92-98%

       пертузис – у Великој Британији за 98,87%

       тетанус – у САД за 72,56%

       парализа – у САД за 88,57%

       мале богиње – у Великој Британији за 99,36%

       заушке – у Великој Британији за 97%

Могосмо ми тако до сутра, али је организатор скупа скочио као опарен и показао феноменолошки необјашњиву афективну реакцију на изношење емоционално и вредносно неутралних статистичких података, пројектујући на родитеље (вербалну ) агресивност на коју ваљда немају право у ситуацији  фабулативно-патетичног паламуђења о добробити  човечанства и јавног здравља  које ће постићи убризгавајући у своју  децу неуротоксине, канцерогене , животињске  ДНК и абортиране фетусе, а под претњом новчаних казни и одузимања деце.

Трибина је прекинута од стране организатора, на ивици инцидента

Трибина је прекинута од стране организатора, на ивици инцидента, уз банално-идиотску опаску да су се некада примитивци противили возовима, а која је требала да направи аналогију између њих („примитиваца“) и дипломираног информатичара и мастера економије, грађевинског инжињера, архитекте, мајке и лекара специјалисте  који износе лако провериве аргументе .

Менталитет вакциналних сведока још једном је распршио илузију о њиховој научности, човекољубљу и етици. О тој секти, други пут…

Др Јована Стојковић

 

Подели овај чланак са другима:

 


  • 0

Вакцинација иглом је ИГРАЊЕ ДИНАМИТОМ! ИНТЕРВЈУ: Др Срећко Сладољев

Вакцинација иглом је ИГРАЊЕ ДИНАМИТОМ! 

ИНТЕРВЈУ: Др Срећко Сладољев

ЗБОГ ХРАБРИХ ИСТУПАЊА НА ТЕМУ ОПАСНОСТИ ВАКЦИНАЦИЈЕ, ПРИДОБИЛИ СТЕ ПОВЕРЕЊЕ ВИШЕ МИЛИОНА ЉУДИ У ОВОМ ДЕЛУ ЕВРОПЕ, АЛИ И НЕКОЛИКО ОТВОРЕНИХ „НЕПРИЈАТЕЉА“ ТАКВОГ ВАШЕГ СТАВА. КАКО ЈЕ НОСИТИ СЕ ИСТОВРЕМЕНО СА ОБЕ ВРСТЕ ОДГОВОРНОСТИ?

СЛАДОЉЕВ: У фокусу јавности сам од октобра 2009. г. када сам оспорио процене службене медицине о ширењу и последицама “свињског” грипа. Уместо 60 милиона мртвих, прогнозирао сам да ће вирус имати благотворан, рекао сам чак “лековит”  учинак због покретања имунолошке отпорности на сезонске грипе, навео да ће вирус бити заустављен механизмима ћелијске, а не имунолошке одбране и прогнозирао експлозију АЛС као последицу пандемијскe вакцине.

Да говорим из знања и уверења, на врхунцу медијске хистерије двапут сам се заразио пљувачком оболелог и нисам оболео. Све што сам предвидео, остварило се. Од тада дневно примам сведочанства последица вакцинације у деце и молбе родитеља који их одбијају вакцинисати за савет. Моји одговори су јавни, свако их може видети у ФБ инбоксу.

 Вакцинација је поступак вештачког изазивања специфичне имунолошке меморије. Да нешто није у реду увидели су лекари пре 140 година и због тога организовали антивакциналне конгресе! Није се радило о “теорији завере”, интернету или неедукованим родитељима.

ДА ЛИ СТЕ ЗАГОВОРНИК БИЛО КОГ ОБЛИКА ВЕШТАЧКЕ „ИМУНИЗАЦИЈЕ“?

СЛАДОЉЕВ: Јавно сам се одредио да вакцинација ТРЕБА као медицински поступак задржати у простору медицинске превенције, али никако то чинити ињекцијом! Вештачка вакцинација мали је сегмент природног процеса “вакцинације” која се одвија од рођења до краја живота. Међутим, природна имунизација одвија се преко слузокоже пробавних и дисајних путева. Систем није прилагођен ситуацији када се иглом кроз кожу, која постоји да би то механички спречила (!), у ткиво депонује имунопровоцирајућа супстанца. Додатни проблем је ађувантирање. Вакцина је технички осмишљена да месецима, неутврђено дуго, отпушта пакетиће информација па у физиолошком смислу нема интеракције са имунолошким системом. Депо престаје са провокацијама након што се биолошки разгради, а не као резултат специфичног имуног одговора! Обзиром да је вакцинално извориште окружено ткивним структурама, реално је за очекивати да би се због дуготрајне провокације (имуномобинга!), имунолошки систем могао престимулисати да почне погрешно препознавати структуре окружења као да су стране и започне се од њих “бранити”. То је аутоимуна реакција и она је иреверзибилна. Реума је добар пример у природи. Дуготрајним потхлађивањем изложених делова тела, нпр. зглобова, имунолошки систем реагује на “хладне антигене”. Механизмима имуног надзора систем је способан препознати занемариве морфолошке промене у структури протеина које настају снижавањем температуре!

Вакцинација иглом,  је “игра динамитом”.  Да буде горе, у савременом здравственом “крајолику” негирају се пандемије сложених болести у чијој су основи дисфункције имуног система! Аутоимуне болести су у порасту 100 до 300 пута. Ко је пре почетка масовних вакцинација иглом пре 60 година чуо за мултиплу склерозу, целијакију, аутоимуни дијабетес мале деце, аутизам и сл.? Једва су и лекари понешто знали, а данас о томе причају деца у забавишту! Ко је неодговоран? Да ли родитељи који сумњају да је то због вакцине или струка која негира да се догађа нешто заиста лоше?

НЕ одбацујем вакцинацију. Заправо сам њен заговорник сугеришући да се мора радити другачије. Обратно, противници вакцинације су они из тзв. “Службене медицине” који је намећу законском присилом у медицински неприкладном облику!

ИМА ЛИ ОПРАВДАЊА МЕДИЈСКОЈ ХАЛАБУЦИ ЗБОГ ПАДА СТОПЕ ВАКЦИНИСАНЕ ДЕЦЕ?

СЛАДОЉЕВ: Обично се не упуштам у вакциналне статистика и сл .. Не пратим их. Не “навијам” за “наше”, то није “спорт” нити политика “ко ће кога надмудрити”. Знам да процепљеност пада, највише у Француској (?), податке могу преузети са Интернета али то није то.

Дубоко осећам (знам!) да сам у праву када говорим о опасностима вакцине у игли. То је дубоко уверење које није ишчитано из “кристалне кугле”. Осећам одговорност за оно што кажем. Када би заискрила и најмања сумња да грешим, не бих говорио. Мене не занима публицитет, путем медија само желим помоћи. Понављам, “знам” да вакцинама угрожавамо здравље. Расправе о процени “користи и штета” сматрам “сметњама у комуникацији”.

За Вакцина ИНФО приредила: Драгана Баша

Латиничну верзију овог Интервјуа можете преузети и прочитати ОВДЕ

Интегралну верзију на хрватском језику за “Јутарњи лист” прочитајте ОВДЕ 

Подели овај чланак са другима:

 


Odaberite vaš jezik

    Translate from:

    Translate to:

Ukucajte ovde šta želite da pronađete

Pratite nas i na:

Donate

Vaša skromna donacija znači mnogo da zaštitimo sadašnje i buduće generacije. Hvala!

Pratite nas i na sledećim našim resursima:

Visit Us On FacebookVisit Us On YoutubeVisit Us On GooglePlusVisit Us On TwitterVisit Us On PinterestVisit Us On LinkedinCheck Our Feed

Donate – Doniraj